Noticias y opiniones sinceramente independientes

cstv donar
Por la libertad a través de la verdad
Buscar
Filtros
Buscar en los títulos
Buscar en el contenido de los artículos

PENSAMIENTO - Parte 2: El experimento de la prisión de Stanford

¡Difunde la libertad!

PENSAMIENTO - Parte 2: El experimento de la prisión de Stanford

Lo que precedió

Debe haber una explicación de por qué casi toda la población apoya las medidas de la corona y sigue al régimen de forma ciega y acrítica. ¿Se puede explicar desde la ciencia psicosocial? ¿Ha habido experimentos para inferir cómo reaccionarían las masas? ¿Qué aprendieron de estos experimentos? ¿Podrían o deberían los gobiernos haber previsto este comportamiento y, por tanto, deberían haber elegido un camino diferente? ¿O han usado mal las lecciones de estos experimentos para sus propios y desagradables propósitos?

La parte 1 de la serie trataba sobre el experimento de Milgram de los años sesenta y una repetición del mismo por un equipo francés en 2010. Los franceses agregaron el elemento de la televisión a la configuración de Milgram. El objetivo era determinar si, y en caso afirmativo, cómo y en qué medida la televisión influye en el comportamiento de las personas. El resultado no es alentador. La obediencia ciega, a menudo acrítica, a alguna forma de autoridad hace que las personas abandonen su propio código moral sobre el bien y el mal.

Esta sección destaca el experimento de la prisión de Stanford. Un experimento bastante ilustre de 1971. Famoso porque tuvo un gran impacto sustantivo y porque también ha recibido muchas críticas. A pesar de esta crítica, hay lecciones importantes que aprender de este experimento.

El experimento
En 1971, el psicólogo Philip Zimbardo y sus colegas organizaron un experimento que examinó el impacto en las personas cuando eran puestas en el papel de prisioneros o guardias. Se conoció como el experimento de la prisión de Stanford y se convirtió en uno de los experimentos más famosos de la psicología.

Zimbardo y Milgram (ver la Parte 1 de la serie) eran ex compañeros de clase. Zimbardo quería agregar algo a la investigación de Milgram, a saber, el impacto de la situación en el comportamiento de las personas.

El equipo de Zimbardo se planteó la siguiente pregunta: “Supongamos que se toman jóvenes normales, sanos, estables física y psicológicamente. Les dice de antemano que estarán en una prisión simulada y que sus derechos civiles se irán por la ventana. ¿Surgiría su humanidad, su bondad, en esta mala situación o no?

Los participantes

Los investigadores establecieron una prisión falsa en el sótano de la Universidad de Stanford. De un grupo de 70 voluntarios, seleccionaron a 24 estudiantes a quienes se les otorgaría el papel de prisionero o carcelero. Ninguno de ellos tenía antecedentes penales o problemas de salud mental y todos estaban sanos. Acordaron participar en el experimento de dos semanas por $ 15 al día.

Diseño y procedimiento

La prisión simulada tenía tres celdas de 2 metros por 2,70. En cada celda había tres presos, cada uno con un catre. Frente a las celdas, se habilitaron habitaciones para los guardias y el director. Se instaló una pequeña habitación como celda de aislamiento. Y finalmente había una pequeña habitación que funcionaba como lugar para respirar. Los 24 participantes se dividieron al azar; 12 presos y 12 guardias. Los guardias recibieron uniformes y anteojos con lentes espejados. Por lo tanto, se hicieron anónimos. Los tres trabajaban en turnos de ocho horas. Había seguridad 8/24. Después de cada turno, a los guardias se les permitió irse a casa hasta su próximo turno. Los investigadores observaron a los guardias y presos a través de cámaras y micrófonos ocultos. A los presos se les indicó un número y se les puso un traje de prisión.

Punto crucial, cualquiera podía salir del experimento por sí mismo en cualquier momento.

 

Resultados del experimento de la prisión de Stanford

Se permitió que los prisioneros y los guardias interactuaran como quisieran, pero se produjo una espiral de comportamiento hostil e inhumano. Los guardias actuaron agresivamente y abusaron de su autoridad. Los prisioneros, por otro lado, se volvieron pasivos, abatidos y deprimidos, incluidas las emociones que lo acompañan, como ataques de llanto y ataques de ansiedad. Los guardias eran cada vez más violentos y los presos mostraban signos de estrés y miedo extremos. Originalmente se planeó un período de estudio de dos semanas, pero se desconectó después de solo seis días. Incluso cinco prisioneros fueron retirados del experimento antes de ese momento.

No solo los guardias y los prisioneros, sino también los investigadores perdieron el contacto con la realidad mientras debían observar con objetividad. Incluso Zimbardo, el iniciador del experimento que también desempeñó el papel de guardián de la prisión, pasó por alto o toleró el abuso y el comportamiento agresivo de los guardias. Una estudiante del equipo de investigación, Christiana Maslach, expresó su preocupación por las condiciones en la prisión simulada y afirmó que el experimento era ético-moral. Su posición llevó a la terminación del experimento. Llama la atención que ella fue la única que objetó de todo el equipo de investigación. Esto está de acuerdo con los hallazgos de Milgram; pero unos pocos desobedecen la autoridad.

Solo unos pocos participantes en esa situación pudieron resistir la tentación de abusar de su poder, autoridad y posición dominante y así mantener la apariencia de moralidad y decencia. Claramente no pertenecía a ese grupo '', escribió Zimbardo más tarde en su libro. El Efecto Lucifer.

 

La importancia de los resultados del experimento de la prisión de Stanford

Según Zimbardo y sus colegas, el experimento muestra que la situación en la que se encuentran las personas tiene una enorme influencia en su comportamiento. Cuando los guardias fueron colocados en una posición de poder, comenzaron a comportarse de una manera que normalmente no se comportarían en su vida diaria. Los presos, que no tenían control sobre su situación, se volvieron pasivos y deprimidos.

Críticas al experimento

Los resultados del experimento fueron tan espantosos y airados que de hecho se etiquetó como poco ético. Christiana Maslach había dado en el clavo. Se estableció un código de conducta para investigadores y se estableció en el Código de ética de la Sociedad Americana de Psicología. Zimbardo confesó más tarde que había preocupaciones éticas en torno a la investigación y que la investigación debería haberse detenido antes. Incluso antes del sexto día, cuando el enchufe se apagó prematuramente.

Otros criticaron el hecho de que todos los participantes eran hombres jóvenes blancos de clase media y, por lo tanto, los resultados no podían ser representativos de sectores más amplios de la población.

Otros criticaron la prisión simulada. Eso se desvió, por la naturaleza de la investigación, de una prisión real. Esto podría afectar el comportamiento de guardias y presos.

Sin embargo, el Experimento de Stanford fue un estudio importante que proporcionó información sobre cómo el comportamiento de las personas se ve afectado por la situación en la que se presentan. Los abusos en los campos de concentración de, por ejemplo, los nazis y los japoneses y los gulags de la Unión Soviética y más recientemente en la prisión de Abu Ghraib en Irak, subrayan los hallazgos de Zimbardo.

Los paralelos - Stanford XL

En la primavera, literalmente cientos de miles de conciudadanos a menudo fueron encerrados contra su voluntad en su institución de atención, hogar de ancianos, institución para discapacitados o centro de rehabilitación. Estos no estaban en forma, jóvenes sin problemas físicos o psicológicos. Se trata de personas que a menudo son viejas y agotadas y sufren todo tipo de dolencias; están ahí por una razón. Según el régimen emergente, estos eran los "vulnerables de la sociedad que necesitaban protección".

¿Y cómo iban a hacer eso? Poniéndolos en una situación que se parece mucho a los prisioneros del experimento de Stanford.

Todos los empleados no solicitados de las instituciones fueron forzados (!) A asumir el papel de guardia no remunerado y director de la prisión al servicio del régimen en ciernes. Siguieron servil y acríticamente las reglas del régimen, superponiendo las propias. Sometieron a sus 'clientes' sin protestar a esta coacción, impuesta por el régimen, porque se percibía como la autoridad a la que hay que obedecer. (ver la parte 1 sobre Milgram). A menudo endurecieron las reglas. Esto incluso se extendió a llamar y dar órdenes a las familias de los residentes. Había arbitrariedad en las reglas, su duración, en las penas por desobediencia.

Los empleados usan pañales bucales, a veces anteojos o redecillas para el cabello; anonimizarlos y crear distancia. Por esta misma razón, los guardias de Stanford usaban anteojos de espejo. Todas las expresiones de abuso de la autoridad recién adquirida, como vimos en el experimento de Stanford.

 

Los clientes de repente se convirtieron en prisioneros en su propia casa. Sus acciones fueron dictadas hasta el último milímetro por la dirección, asistidas de forma diligente y acrítica por directores y empleados en el lugar de trabajo. Se informó de todas las irregularidades de los residentes. La dirección actuó con total arbitrariedad y desprecio de todos los derechos de los vecinos como juez y ejecutor de las penas impuestas. Los derechos civiles de los residentes se fueron por la ventana, al igual que en el experimento de Stanford. No hubo / no hubo riesgo de repercusión para la gerencia / empleados, al igual que en el experimento de Stanford no hubo repercusiones para los guardias.

La influencia de los vecinos, ahora en realidad presos, sobre su situación fue de cero punto cero. No tenían a dónde ir, tanto literal como figurativamente, para cambiar esto. Y esta situación continúa. Y quien piense que ahora es rosa y luz de luna en los hogares bajo el régimen de 'luz', está vagando. Pero no me crea, vaya voluntariamente a una casa así, pague alojamiento y comida y siga el régimen durante unos tres meses. Luego hablamos más.

Un agravante grave para los residentes es el hecho de que, a diferencia del experimento de Stanford, no existe supervisión externa alguna de la actitud y el comportamiento de la gerencia y los empleados. Nadie podía o quería tener esa responsabilidad sin mirar hacia otro lado obedientemente. Nadie que informe objetivamente cómo se está desarrollando la salud y el bienestar de los residentes. Nadie que pueda desconectarse independientemente de las consecuencias en los hogares para los residentes de este régimen. Cualquiera que piense lo contrario será aplastado.

En el experimento de Stanford, cualquier participante podía abandonar en cualquier momento. Los ancianos, en una posición de dependencia del cuidado, literal y figurativamente no tienen adónde ir. Y las familias no tienen medios de poder para hacer que la administración entre en razón o para someterlos al derecho penal. Además, ¿hasta dónde debe haberse hundido moral y éticamente en el pantano para tratar a las personas en una situación de dependencia del cuidado como esa? ¿De dónde sacas las agallas para afirmar que esto es por su bien sin que nada lo demuestre?

Y así, ha pasado casi un año sin tener conocimiento del desarrollo de la salud mental y física de nuestros abuelos y abuelas, padres, suegros, tíos, tías, amigos y conocidos que viven en dicho instituto.

Antes del engaño, escuchaba regularmente sobre el abuso de los ancianos y que estas prácticas horribles tenían que ser prohibidas. En ese momento, bastante malo, por cierto, preocupaba quizás a varios cientos de ancianos frágiles. Ahora, literalmente, doscientos mil.

Y no hay nadie, ni la dirección ni el organismo coordinador, que haya preguntado en voz alta si esto podría o podría hacerse moral y éticamente. Ninguno. Para muchas decenas de miles, su noche de vida ha estado enferma, inmersa en un miedo profundo permanente y un aislamiento extremo. Esa es una mancha que nunca se puede borrar.

 /

Los paralelos - Stanford XXXL

Desafortunadamente, la nueva versión del experimento de Stanford no se limita a las casas. Toda la sociedad (o lo que sea que pase por ella) se ve obligada, no voluntariamente, a participar en el experimento XXXL de Stanford.

Por un lado, un régimen que establece reglas con total arbitrariedad que son incomprensibles, las cambia a voluntad, distribuye dinero o castigos a voluntad, siembra división. Como hicieron los guardias en el experimento original.

Y todo esto es mantenido por una burocracia completamente anónima de funcionarios obedientes y acríticos. No cometer errores. La misma profesión de oficiales obedientes, acríticos y anónimos trabajó diligentemente en la persecución de los judíos durante la Segunda Guerra Mundial. Por esta razón, Holanda tenía el porcentaje más alto de judíos deportados en Europa Occidental; 75%. (fuente: Rob Bakker, contables del Holocausto).

Al mismo tiempo, la policía y el poder judicial sólo hablan de boquilla a la ley y la justicia y en realidad no son más que lacayos de sus señores políticos. Incluso el poder judicial parece haber sido severamente corrupto. Esto no solo es evidente por sus acciones durante los juicios de corona, sino también ciertamente, y probado, en el manejo de demandas en el asunto de beneficios (fuente: investigación parlamentaria sobre el asunto de las prestaciones).

Y por otro lado, ningún ciudadano puede escapar a la coerción extrema. Es como mucho el volumen de personas lo que hace que el control y la coerción sean inferiores al 100%. Pero, por supuesto, estamos trabajando duro en eso. Las reglas son cada vez más absurdas y estrictas. Como una serpiente estranguladora, el estado de DDR Holanda asfixia lenta pero seguramente a su presa, el ciudadano. Literalmente a través del deber de un velo y en sentido figurado a través de los rücksichtslos ausradieren de cualquier forma de desobediencia, rebelión, crítica o protesta. Busque en Google 'museo de la resistencia, persecución de los judíos, descripción general' y vea cómo funciona.

El poder corrompe

El experimento de Milgram muestra cómo la obediencia ciega a la autoridad puede conducir a excesos en el comportamiento.

El experimento de Stanford muestra que el poder desenfrenado conduce a excesos similares. En ambos, el daño se hizo a otros seres humanos. En ambos, los perpetradores del sufrimiento abandonan sus valores morales del bien y del mal. Y luego proponemos que combinemos los dos y dejemos ir a la sociedad en su conjunto sin que nadie pueda salir. Sin que haya ningún supervisor que pueda desconectar este "experimento"; Suficiente es suficiente. Eso es lo que está pasando ahora.

Cualquiera que vea el documental del equipo francés que rehace el experimento de Milgram debería preguntarse hasta qué punto se inclina a no ser crítico con cualquier forma de autoridad. (vea la parte 1 de esta serie).

Y no creas que no perteneces. Hay un 80% de posibilidades de que obedezcas incluso si tienes reservas. No solo los experimentos lo demuestran, sino también cuando miras a tu alrededor y ves lo que está sucediendo en la sociedad.

"El poder corrompe y el poder absoluto corrompe absolutamente", dijo Lord Acton, de 19 años.ehistoriador del siglo. Flat Dutch, son piernas fuertes que pueden llevar el lujo. Aquellos con piernas débiles anteriormente estaban controlados por la ley, la ley y el orden. Pero ese ya no es más el caso. Camino libre para que todos los potenciales potenciales como BOA, funcionarios, policía, Ministerio Público, políticos, personal sanitario y sus directores se suelten por completo sin consecuencias. De hecho, reciben una palmada en la espalda de la autoridad o lo que se percibe como la autoridad.

 /

 

Cuanto más tiempo esté una persona en una posición de poder, mayores serán las posibilidades y la magnitud del abuso de poder. Ese es un hecho bien documentado. Por lo tanto, ningún político debería ejercer el poder durante más de un período de tiempo muy específico. La tentación es demasiado grande y las consecuencias demasiado grandes, como se demostró recientemente una vez más en el asunto de las prestaciones.

También recuerde que 'político nato' no es sinónimo de 'líder nato'. Aunque, lamentablemente, muchos holandeses piensan que sí.

El siguiente artículo analiza un experimento realizado en una escuela secundaria estadounidense: The Wave.

Te deseo sabiduría.

Karel Nuks

Lea la Parte 1 aquí

PENSAMIENTO - Parte 1: El experimento de Milgram


¡Difunde la libertad!

¡Comparte este artículo!

Suscríbete
Suscríbase a
invitado
Puede ser tu nombre real o un seudónimo
No requerido
2 comentarios
mas viejo
mas nuevo más votado
Comentarios en línea
Ver todos los comentarios
CommonSenseTV
nl Dutch
X
2
0
¿Cuál es su respuesta a esto?x