NederlandsEnglishFrançaisDeutschEspañol

PENSAMIENTO - Parte 1: El experimento de Milgram

Cuatro experimentos se aplican al engaño de la corona

Mientras tanto, todos los argumentos sustantivos en contra de las medidas corona actuales y sus consecuencias han sido descartados indefinidamente. El resultado es escaso; Estamos en otro bloqueo "inteligente" en el que la única regla es la microgestión hasta el nivel de detalle de qué comercio minorista puede o no estar abierto en función de los argumentos más idiotas. Y que si bien las tiendas ni siquiera deberían contarse como lugares públicos, según un fallo del juez de primera instancia en 2014. Eso no es que al régimen le importe, por supuesto. Porque, como sabemos, un régimen dictatorial está por encima de la ley y la ley, como ha quedado suficientemente probado en los últimos meses. Además, el régimen conjura la nueva amenaza como un conejo fuera del sombrero; el virus mutado.

En términos de argumentos sustantivos contra el engaño, las partes disidentes han sido bien pensadas y el mensaje está más que propagado lo suficiente. Aquellos que de todos modos no creían en el engaño se fortalecieron en su opinión.

Pero las personas que son menos fuertes en sus zapatos, más crédulos y más ingenuos, son más difíciles de convencer. Los verdaderos seguidores de la doctrina corona son reacios a cualquier información que pueda afectar su fe y de todos modos están fanáticamente en las filas.

En resumen, el continuo lavado de cerebro y adoctrinamiento del régimen, totalmente apoyado por los HSH, ha dado sus frutos; las masas siguen acríticamente al régimen. Y que si bien cualquiera puede sumar esos dos más dos, puede entender por qué todo esto no tiene sentido. Pero sí, "la verdadera estupidez es una enfermedad incurable", dijo el escritor, periodista e historiador Otto von Leixner. Cuyo hecho.

La psicología detrás del engaño de la corona

La pregunta es ¿qué trasfondo psicológico tiene esta docilidad? ¿Cómo se hace cumplir? ¿Cuáles son los efectos? ¿Por qué una parte tan grande de la población tolera acríticamente las medidas más idiotas, permite que se dicte su vida privada, que se destruyan sus negocios sin, disculpa, estallar?

En una serie de artículos, cuatro experimentos psicosociales ofrecen una posible explicación a este fenómeno de obediencia servil. Eso sí, las declaraciones hacen que pueda comprender lo que está sucediendo. Eso no es lo mismo que aprobar.

Se discuten el experimento de Milgram, el experimento de la prisión de Stanford, The Wave y el síndrome de Estocolmo.

El experimento de Milgram

Stanley Milgram fue profesor en la Universidad de Yale en Estados Unidos en la década de XNUMX. Dirigió un equipo que investigó hasta qué punto los sujetos tienden a obedecer a las personas con autoridad. Esa autoridad puede ser la autoridad legítima tradicional; un oficial de policía, alcalde, ministro. Pero un supervisor, director, entrenador, formador, investigador o médico también puede desempeñar este papel.

Milgram estaba buscando personas para participar en el experimento bajo la cubierta de un estudio de memoria. Supuestamente, su propósito era probar el efecto del castigo sobre la capacidad de aprendizaje. Hubo una compensación económica para los que participaron en el experimento.

En el experimento de memoria, el sujeto hizo preguntas a otro participante. En realidad, era un actor que estaba confabulado con los científicos. Pero, por supuesto, el sujeto de la prueba, el interrogador, no lo sabe. Piensa que el actor, como él, participa en el estudio de la memoria y el efecto del castigo sobre la memoria.

El experimento comenzó con un sorteo que también era una tarjeta amañada; el sujeto hace las preguntas y el actor tiene que responderlas. El estudio de la memoria consistió en aprender pares de palabras; perro-gato, canto rodado-chimenea, árbol-tobillo, etc., etc. El sujeto mencionó una de las palabras y la otra, el actor, tuvo que elegir la palabra adecuada entre cuatro opciones. Cuando se equivocaba, el sujeto tenía que castigarlo, una descarga eléctrica. Cada error resultó en una descarga eléctrica más severa.

Por supuesto, no hubo choques en la vida real. Cada respuesta del entrevistado se grabó en cinta. Por ejemplo, cada nuevo sujeto de prueba obtuvo exactamente las mismas reacciones con cada descarga que dio. A 135 voltios, el actor también empezó a golpear el tabique entre las habitaciones, dando reacciones supuestamente dolorosas y gritos cada vez peores; en realidad la grabación. Cuando el voltaje se elevó a 300 voltios, el actor golpeó la partición, se quejó de su corazón y dejó de responder a las preguntas de seguimiento. Pero el experimento continuó con descargas mortales de 450 voltios de todos modos.

Fundamentalmente, el tema podría detenerse en cualquier momento. En ese momento, el investigador asumió su papel de figura de autoridad y cortés pero urgentemente instó al sujeto a continuar. Usó cuatro respuestas estandarizadas: "Continúe, escúchelo", "El experimento requiere que continúe", "Es esencial que continúe", "No tiene otra opción; debes continuar '.

Cuando el sujeto estaba preocupado por la salud del otro, el investigador dijo que el electrochoque fue doloroso pero no causó ningún daño. Incluso después de que el actor dejó de responder después de las descargas de 300 voltios y el sujeto quería detenerse, se le recordó que continuara: "Puede que al estudiante no le guste, pero usted debe continuar hasta que haya aprendido todos los pares de palabras".

El experimento terminó cuando el científico había utilizado sus cuatro respuestas estándar y, no obstante, el candidato indicó que quería detenerse. De lo contrario, continuó hasta que se produjo el peor impacto.

Resultados y conclusiones del experimento de Milgram

Los investigadores esperaban que solo unos pocos sujetos, sádicos, pudieran soportar descargas de hasta 450 voltios. Sin embargo, el 65% de los participantes continuó hasta 450 voltios. Eso es mortal. Algunos querían abandonar a 135 voltios, pero la seguridad de que el sujeto no sufriría ningún daño y de que no eran responsables de ello convenció a muchos y continuó hasta el final. Incluso cuando se sintieron incómodos al respecto.

La conclusión de Milgram fue que la gran mayoría de las personas (65%) no se sienten responsables de sus acciones cuando se llevan a cabo en nombre de una autoridad. Demostró que la gran mayoría de la humanidad es capaz de cometer atrocidades cuando la autoridad está justificada a los ojos del sujeto. Incluso si eso va en contra de la norma y el sistema de valores del sujeto de prueba.

Hannah Arent, una filósofa germano-estadounidense de ascendencia judía que huyó de los nazis, escribió un libro sobre la demanda contra Eichmann. Fue juzgado en Jerusalén por la persecución de los judíos en la Alemania nazi. El título era Un informe sobre la banalidad del mal (1963). Ella sostiene que los involucrados pueden no tener intenciones maliciosas, pero que el pensamiento crítico está ausente o conscientemente apagado en el acto acrítico de seguir órdenes desde arriba.

El economista Robert Shiller también contribuyó a la explicación de los resultados de Milgram. Argumentó que a las personas se les enseña que cuando los expertos dicen algo, probablemente lo sea. Incluso si eso no parece corresponder con lo que la gente ve que sucede a su alrededor.

Medio, tres cuartos de siglo después…. El juego de la muerte

El mundo ha cambiado después de la Segunda Guerra Mundial, los juicios de Nuremberg, los experimentos de Milgram. La tecnología dio pasos de gigante, el nivel de vida aumentó, especialmente en Occidente y también en muchos países asiáticos, más y mejor educación que sea accesible para todos, la información está literalmente disponible para tomar.

La pregunta es si esto también afecta los valores éticos y las normas del ciudadano del mundo.

Un equipo francés de investigadores hizo esta pregunta y repitió el experimento de Milgram. Agregaron un elemento extra; televisión.

En esencia, el experimento se preparó igual que el de Milgram. Sin embargo, tomó la forma de un concurso de televisión en el que la gente podía inscribirse. Se seleccionaron 80 candidatos entre trece mil postulaciones. Después de la explicación del falso productor del programa, todos los candidatos acordaron administrar las descargas eléctricas encuestadas y firmaron un contrato. Aquí también se engañó al empate. El entrevistado siempre fue un actor contratado, como Milgram.

Se probaron 80 candidatos en diez días. Todo con un público y un actor cuyas reacciones, como Milgram, estaban todas preprogramadas. Un presentador muy conocido actuó como autoridad para los candidatos interrogantes. Ella también tiene, al igual que Milgram, cuatro respuestas estándar cuando los candidatos tienen dudas. La gravedad de cada electrochoque a administrar y el efecto de este se podía leer en el panel. Una vez más, cada candidato podía detenerse cuando quisiera.

El equipo no esperaba que tantos obedecieran. Después de diez días de experimentación, tuvieron que enfrentar la verdad. Un enorme 81% de los candidatos llegó al final amargo; entregando una descarga eléctrica letal de 460 voltios. En Milgram esto fue del 62%.

 

Por tanto, un canal de televisión puede condenar a muerte a una persona sin ser molestado bajo la apariencia de entretenimiento con el consentimiento del público. Ocho de cada diez personas obedecen. La pregunta era, por supuesto, "¿Por qué?" La respuesta es obediencia. El documental profundiza en esto. Y también cómo la televisión, el principal medio de comunicación para muchos, ha adquirido el papel de figura de autoridad. Una figura de autoridad cuyos valores y normas debes obedecer y seguir. El documental destaca cómo los interrogadores intentan hacer trampa, tratan de condonar sus acciones, dar explicaciones, ignorarlas. En el momento en que los candidatos quieren detenerse, obtienen la perspectiva de un resultado final positivo: "El entrevistado pronto se lo agradecerá". Cuando eso tampoco ayuda, el público se involucra para presionar al candidato para que continúe. Solo nueve candidatos renunciaron muy prematuramente porque es contrario a sus valores obedecer y ejecutar órdenes inhumanas. Siete paradas en la etapa final.

Nada de esto es particularmente edificante. Pero bueno, muy educativo. Para aquellos que quieran ver este escalofriante documental de una hora y media: Youtube - término de búsqueda 'Milgram experiment - Jeu de la mort (NL subtitles)'. Solo te estoy advirtiendo; esto no es un entretenimiento casual.

La situación actual confirma los resultados del experimento de Milgram

  • En la configuración del equipo francés, el 81% de los participantes actuaron como torturadores. La gran mayoría siguió las instrucciones, incluso si iban en contra de los valores y normas que a las personas se les enseñaba desde casa; no haces daño a tu prójimo. Algunos tenían dudas pero siguieron adelante de todos modos. Sin embargo, un gran número nunca dudó. Como ahora, el 80% sigue las órdenes del régimen y atiende las demandas más locas. Buena parte de eso con plena convicción. Pero con o sin duda, Befehl es el comportamiento de Befehl que, en última instancia, tiene el mismo resultado. Uno hace daño a otro, inflige sufrimiento o daño.
  • En el experimento, los participantes tenían la opción de detenerse en cualquier momento. No hubo sanciones ni otras consecuencias negativas para ellos. Pero el régimen actual castiga de forma arbitraria y desproporcionada a cualquiera que sea sorprendido o cometido violaciones. Y cuando el régimen no castiga, las masas castigan a los disidentes; exclusión social. Eso hace que albergar una opinión disidente sea peligroso porque el hombre es un ser social. Además, no hay escapatoria a esta locura. Está literalmente en todas partes. En el experimento, la presión fue ejercida directamente por la televisión, por así decirlo. Pero la persona promedio ve una vez y media más televisión en toda su vida que en su trabajo. La forma en que la televisión y otros HSH evitan y desalientan otras opiniones se llama la espiral del silencio. La premisa es que la gente reacciona de forma irracional: '¿Viste esas imágenes aterradoras? Entonces, lo que dice el gobierno es correcto '. Ese mensaje se repite sin cesar en todas las claves. A la gente le están lavando el cerebro. El mensaje de los medios de comunicación se acepta como La Opinión Pública. Pero Churchill dio en el clavo: "No hay opinión pública, sólo opinión publicada". De cualquier manera, se conforman. De lo contrario, seguirá la exclusión social. La influencia de la televisión es enorme y no está controlada ni restringida de ninguna manera.
  • En el televisor, los interrogadores estaban solos. Sin apoyo de nadie. La negociación fue imposible. Normalmente (!) Todos pueden buscar el apoyo de la red de familiares, parientes, vecinos, compañeros, amigos, otras empresas del sector, se puede negociar. Pero hay poco o ningún apoyo para los disidentes. La mayoría sigue servilmente la doctrina. Además, protestar contra un régimen totalitario resulta inútil y la negociación imposible.

 

 

Calculo que el 80% de la gente sigue servilmente las medidas de corona más locas que les impone el régimen. Un régimen que cuenta con el pleno apoyo de los HSH. De hecho, el MSM lo sostiene en la silla. 'Ich habe es nicht gewusst', No está ahí. Todo el mundo conoce las consecuencias negativas para los demás, las empresas, los ancianos en hogares de ancianos y los grupos más débiles de nuestra sociedad. Y a pesar de ello, la congregación popular sigue servilmente al paso. Aunque hacer una elección moral es posible para todos, la gran mayoría ignora su código moral interno del bien y el mal y cae en una obediencia servil; Befehl es Befehl.

El experimento de Milgram proporciona una idea de cómo funciona. Pero eso no hace que el comportamiento de la mayoría sea menos reprobable moralmente.

Les deseo una Navidad de reflexión.
Y sabiduría para el futuro.

Karel Nuks

Más de Karel Nuks:

Seis paneles: Nuestra democracia fallida

Parte I: Nuestra democracia fallida - SOBRE LA DEBILIDAD Y LA POBREZA TRUMP

 

 

¿Interesante? ¡Me gusta y comparte este sonido! Responda y manténgalo ordenado y respetuoso.

Suscríbete
Suscríbase a
invitado
Puede ser tu nombre real o un seudónimo
No requerido
7 comentarios
mas viejo
mas nuevo más votado
Comentarios en línea
Ver todos los comentarios

Más reciente

NederlandsEnglishFrançaisDeutschEspañol
7
0
¡Deje que su opinión sea escuchada pero manténgala ordenada!x