NederlandsEnglishFrançaisDeutschEspañol

¡Detenga la censura y no deje que su ISP y los piratas informáticos lo vean!

Utilice el código de cupón: lockdown10%

Jueces: PCR no confiable. El cierre y la cuarentena son "detención ilegal"

“La prueba de PCR no puede determinar la corona. Se necesita un médico para explicar la enfermedad. Se abolieron las cuarentenas ". dicen los jueces.

Además, las cuarentenas se abolirán de inmediato y la prueba de PCR dejará de ser válida. Solo los médicos pueden realizar el diagnóstico.

Los jueces tienen pruebas suficientes de que el PCR casi siempre es falso positivo o falso negativo.

Esa es la sentencia del Tribunal de Apelación de Lisboa en Ponta Delgada y de varios jueces del país.
https://drive.google.com/file/d/1t1b01H0Jd4hsMU7V1vy70yr8s3jlBedr/view
El Tribunal de Apelación de Lisboa afirma que una prueba de PCR no puede establecer un diagnóstico válido de Covid-19.

"Sólo un médico puede diagnosticar esta o cualquier otra enfermedad"., dicen dos jueces de la 3ª división penal del tribunal. (fuente)

El 20 de agosto, cuatro alemanes fueron puestos OBLIGATORIAMENTE en cuarentena. Incluso entonces, un juez de Ponta Delgada dictaminó que se trataba de una “privación ilegal de libertades” y debían ser liberados INMEDIATAMENTE el 4 de agosto. (fuente)

En el caso específico, los cuatro turistas nunca fueron contactados por teléfono en su idioma, y ​​mucho menos un médico. "Lo cual es francamente inexplicable dada la supuesta gravedad de la infección", subraya el veredicto.

Aparte de las cuarentenas de los cuatro alemanes, estos aislamientos también ocurrieron a nivel nacional. Estos también han sido declarados ilegales (fuente)

“Los políticos no deciden quién será puesto en cuarentena por razones médicas. Solo un médico puede recomendarlo y un juez puede asignarlo ".

Esto equivale a encarcelamiento ilegal

"Nadie puede ser declarado enfermo o peligroso para la salud por decreto o ley, ni siquiera como consecuencia administrativa automática del resultado de una prueba de laboratorio, independientemente del tipo".

Un diagnóstico médico es un acto médico para el que solo un médico está autorizado legalmente y del cual ese médico es único y plenamente responsable. Ninguna otra persona o institución, incluida cualquier agencia gubernamental o tribunal, tiene tal autoridad. No es trabajo de la autoridad sanitaria regional declarar a alguien enfermo o peligroso. Solo un médico puede hacer esto. Nadie puede ser declarado enfermo o peligroso para la salud por decreto o ley, ni siquiera como consecuencia administrativa automática del resultado de una prueba de laboratorio, independientemente del tipo. (fuente)

El tribunal se preguntó desde cuándo le toca a un tribunal oa los políticos hacer diagnósticos clínicos, por iniciativa propia y en función de los resultados finales de una prueba (que se haya demostrado que no es confiable).

“¿Desde cuándo el diagnóstico de una enfermedad se hace por decreto o por ley? Dado que el solicitante tiene más de un deber de notificar, un diagnóstico es un acto médico y, por lo tanto, es responsabilidad exclusiva de un médico ".

Los políticos y las instituciones de salud no tienen derecho a quitarles las libertades

El juez dice sobre esto: "Usted puede estar aislado si esta medida la determina la autoridad sanitaria cuando le han diagnosticado COVID 19 y si el médico tratante lo evalúa y le dice que no necesita hospitalización". Por lo tanto, el gobierno está excluido de esto y no debería tener voz en esto. (fuente)

“E incluso entonces, la autoridad sanitaria no tiene el poder de quitarle las libertades a alguien. Un médico o una institución de salud pueden diagnosticar la enfermedad, pero aún depende del juez recomendar el aislamiento ".

"Los estándares invocados por la GGD, que apoyaron la privación de libertad de los solicitantes mediante un informe de aislamiento profiláctico, son pautas administrativas no vinculantes para los solicitantes", argumentan en la sentencia. En otras palabras: el aislamiento u otras medidas impuestas por un médico o una entidad administrativa médica no es vinculante, solo un consejo que puede ser revisado por el juez.

Esta es la misma sentencia que emitieron los distintos tribunales de primera instancia de las Azores. hábeas corpus en otros casos, así como la sentencia que utilizó la Corte Constitucional en un caso idéntico, en el que consideró la cuarentena obligatoria para los turistas de la región como un detención ilegal(fuente)

Los jueces de Ratton Palace dicen que esto es un aislamiento imponente "no está justificado de ninguna manera porque parece una sentencia de prisión corta con medidas quizás incluso más serias que un delincuente condenado. Los presos todavía pueden hacer ejercicio. Las personas en aislamiento no lo son, es uno de los ejemplos que agregan los jueces ”.

Prueba de PCR forma ilegal de determinar la corona

Dit juicio Zou enormes implicaciones legales Portugal  Tienes que tener. La prueba de PCR es una forma no reconocida de detectar Corona, por lo que un organismo que requiere que las personas se aíslen es culpable de "encarcelamiento injusto".

la También es de esperar que los tribunales de otros países de la UE también puedan utilizar estas sentencias como una oportunidad para abordar la base científica que fue decisiva para estas sentencias.

interesante: Como podemos ver en el desarrollo de la pandemia en Italia, fue solo el Pruebas de PCR y medidas oficiales posteriores que condujeron a un aumento masivo de muertes, con y sin infección. Las enfermedades Covid-19 y las infecciones por SARS se diagnosticaron en Italia desde el verano de 2019 mucho antes de que se supiera qué era. (fuente) (fuente)

la Ahora se puede esperar que los tribunales de otros países de la UE tengan que hacerse cargo de estos fallos.

Esta como una oportunidad para abordar la base científica que fue decisiva para estas declaraciones. 

El ex director científico de Pfizer critica la prueba de PCR y sospecha de inmunidad

Los resultados de la prueba de PCR son una ilusión creada y, presumiblemente, la inmunidad de grupo se ha desarrollado durante mucho tiempo. (fuente)

Esto se puede ver en la cantidad de muertes que mueren a causa de Corona. Insignificante y solo un empujón final para la mayoría de las personas mayores con afecciones graves.

Dr. Mike Yeadon, 16 años Vicepresidente y director científico de mi gigante farmacéutico Pfizer es adoptado que la mitad o incluso “casi todas” las pruebas de COVID fueron falsas positivas. Yeadon también argumentó que el umbral de inmunidad colectiva es mucho más bajo y que hasta ahora lejos podría haberse logrado y ya se ha logrado en muchos países.  (fuente)

La tasa de supervivencia de COVID ahora ha aumentado al 99,8%

La tasa de supervivencia de COVID-19 ha aumentado al 99,8% de las infecciones desde mayo. Esto está cerca de la gripe común, con una tasa de supervivencia del 99,9%. Si bien COVID puede tener secuelas graves, la gripe u otra enfermedad respiratoria también pueden tener consecuencias graves. (fuente)

Fuentes adicionales:
https://tkp.at/2020/11/17/portugiesisches-berufungsgericht-haelt-pcr-tests-fuer-unzuverlaessig-und-hebt-quarantaene-auf/
https://www.uticaphoenix.net/2020/11/17/portuguese-appeals-court-deems-pcr-tests-unreliable/

Esta es la declaración y tendrás que conformarte con ella.

Califica este artículo. Ayuda a superar la censura.

5 1 vástago
Revisión del artículo
Suscríbete
Suscríbase a
invitado
Puede ser tu nombre real o un seudónimo
No requerido
2 comentarios
mas viejo
mas nuevo más votado
Comentarios en línea
Ver todos los comentarios

Necesitamos desesperadamente su ayuda

¡Apoye su sistema inmunológico!

Más reciente

NederlandsEnglishFrançaisDeutschEspañol
2
0
¿Cuál es su respuesta a esto?x