Noticias y opiniones sinceramente independientes

cstv donar
Por la libertad a través de la verdad
Buscar
Filtros
Buscar en los títulos
Buscar en el contenido de los artículos

La prueba de PCR

¡Difunde la libertad!

¿Sobre la prueba de PCR de nuevo? Sí, de nuevo sobre la prueba de PCR.

Porque Mark Rutte todavía no entiende. "Nadie entiende eso", según Mark.

Tengo serias dudas de que Mark realmente no comprenda. Toda la historia de PCR no es cosa de Holanda. El hecho de no responder a las preguntas parlamentarias que Wybren van Haga sigue haciendo una y otra vez parece estar muy relacionado con el establecimiento del Centro Europeo para la Prevención y el Control de Enfermedades (ECDC), que establece claramente que no hay interés público en la claridad. .

 /

Esta prueba se utiliza en todo el mundo, por lo que parece más bien que la prueba de PCR es un método impuesto en secreto por el Foro Económico Mundial (WEF) y / o la OMS para mantener el botón de pánico en la posición 12. y así poder continuar la hipnosis del miedo en las personas.

Acerca del WEF y la OMS, consulte también mi columna:

¿Cómo encajan estas piezas del rompecabezas?

 

La prueba de PCR es un vínculo importante en el engaño de la corona mundial y la plandemia.

Solo puedo concluir que todo el evento de PCR también se planeó meticulosamente con anticipación. Afortunadamente, todos los científicos serios están de acuerdo en que esto no es bueno. En Portugal, el juez ya se ha pronunciado sobre esto y ha declarado que la prueba de PCR no puede ni debe utilizarse para un diagnóstico. Esperemos que muchos otros jueces de otros países sigan esta sabia decisión. Si podemos sacar la prueba de PCR de este oscuro esquema, todo su castillo de naipes colapsará.

Por eso publicamos algunos pasajes sobre la estafa de PCR del informe oficial de la Comisión de Investigación Extraparlamentaria con el perito Dr. Peter Borger, biólogo molecular.

"

yo quieroMe gustaría hablarle ahora sobre la prueba de PCR. Hay muchos malentendidos sobre esto.

El coronavirus es un virus de ARN. Esto significa que el material hereditario consta de una hebra. Cuales

lo llamamos ARN. El ADN tiene dos hebras. La prueba de PCR se basa en pruebas de ADN y

también solo puede detectar ADN. Para detectar el coronavirus con PCR, primero se debe utilizar el

Conversión de ARN en ADN. Esta conversión se realiza mediante transcripción inversa. Ese es un proceso por el cual

El ARN se convierte en ADN mediante una enzima llamada transcriptasa inversa.

Me gustaría enfatizar que es importante que siempre comencemos por el correcto

terminología y asignarle el significado correcto. Noto que aun con el gobierno

(Ministerio de Salud de Alemania) La prueba de RT-PCR se denomina "prueba de PCR en tiempo real".

Eso es confuso.

Ahora les he descrito cómo el ARN se convierte en ADN. Sólo entonces la molécula

apto para someterse a la PCR. El término PCR significa reacción en cadena de la polimerasa. Con el PCR

la molécula, que ahora consta de dos hebras, se calienta por encima de los 92 grados. Que lleva a eso

esos dos hilos se separan. Luego se deja que la temperatura baje de nuevo y

uno trata esas hebras con una cartilla. Durante ese proceso, el ADN liberado se duplica

hebra, creando dos hebras dobles. A este proceso lo llamamos amplificación

multiplicar. Este proceso se puede repetir. En la etapa del proceso que se acaba de describir

uno ha creado dos moléculas de ADN a partir de una molécula de ADN. Cuando uno es la amplificación

continúa, esto conduce a una proliferación exponencial de las moléculas de ADN.

El proceso de propagación se puede continuar indefinidamente. Más y más vienen

las mismas moléculas. Entonces uno puede comenzar a ver cosas que no son necesarias para el diagnóstico.

tienen alguna relevancia. Después de treinta multiplicaciones (ciclos) uno ya tiene mil millones de moléculas.

Por lo anterior, comprenderá que el término PCR no significa un método de prueba. PCR es uno

método para amplificar el ADN.

Ahora quiero hablarles sobre la prueba de PCR, ya que ahora se usa para detectarla.

coronavirus. Esta prueba se describió por primera vez en una publicación científica en enero

  1. Eso estaba en Euro Surveillance volumen 25, número 3, el 23 de enero de 2020. Era un artículo que

fue cooperado por la RIVM y otros ocho institutos internacionales, principalmente en West

Países europeos. El artículo fue enviado a la revista el 21 de enero de 2020, ya estaba en

22 de enero y el 23 de enero había reconocido el estatus de ciencia. Con el

publicación, la prueba de PCR fue reconocida y se convirtió en el estándar para la detección de covid-19. Yo llamo a eso

Notable. No puedo concluir del artículo que el artículo haya sido revisado por pares. Yo mismo soy editor

y estoy familiarizado con el proceso. Un procedimiento de revisión por pares suele tardar semanas en

meses. Yo diría que una revisión por pares en una semana es extremadamente rápida. También lo menciono por cierto

extremadamente rápido que la prueba ya fue ofrecida por medio de esta publicación, porque hubo entre

mi conocimiento en ese momento muy pocas muertes en todo el mundo. Tengo la impresión de que el artículo no es igual.

revisado, porque contiene una gran cantidad de errores. Algunos de esos errores no deberían haber sido

ocurren cuando el artículo es revisado por pares por un biólogo molecular experto en PCR.

Explicaré en un momento cuáles son esos errores.

Ahora que me preguntas sobre eso, déjame decirte un poco más sobre ese artículo. Entre otras cosas, el autor es uno

ciertamente Adam Meijer de la RIVM. Me puse en contacto con él para hacerle varias preguntas.

a lo que también recibí una respuesta. Pero cuando le pregunté si el artículo fue revisado por pares,

rompió el contacto. Esto se hizo por correo electrónico, por lo que está en blanco y negro.

La coautora del artículo es la Sra. Marion Koopmans de Erasmus MC. Mi conclusión es que

La Sra. Koopmans o no ha leído el artículo o no tiene conocimiento de él. Hay en eso

artículo, permítanme decirlo de nuevo, todos los errores que no se esperan.

En cuanto a la revista en la que se publicó el artículo, quisiera decir que hasta hace poco no

sabía. Cuando me puse en contacto con la revista, me remitieron al Centro Europeo de

Prevención y control de enfermedades (ECDC). Esa es una institución afiliada a la Unión Europea.

El ECDC se negó a responder a mi pregunta sobre si el artículo había sido revisado por pares. Les gusto

no lo diga, porque "la divulgación socavaría el propósito de las investigaciones científicas". Esto se indica en

un correo electrónico que recibí del ECDC el 18 de noviembre de 2020 en el que les leí esto.

Además, el correo electrónico afirma que “la divulgación socavaría gravemente el proceso de toma de decisiones del

ECDC ”. Finalmente, cito del correo electrónico que el ECDC “no puede identificar que en este caso hay un

interés público primordial en la divulgación (…) ".

Me sorprendió mucho esta respuesta. La prueba de PCR se utiliza como diagnóstico, con

consecuencias de largo alcance. Después de todo, cuando alguien da positivo en la prueba de PCR, tiene que entrar

cuarentena. En una prueba diagnóstica es sumamente importante saber que es 100%

es confiable. La revisión por pares es entonces un requisito previo.

(………….)

Me gustaría mencionar a Mario Ortiz, a quien se sabe que usted ha entrevistado anteriormente aquí. En

ese grupo de LinkedIn descubrió que RIVM había cambiado la prueba. Eso se hizo evidente en una inspección más cercana.

investigación ha sido de hecho el caso. También fue confirmado por un empleado.

del RIVM, un tal Koen Berends, antiguo colega mío de Groningen. Tengo una carta de

él mismo lo vio con ese significado. El cambio consistió en probar uno

gen, mientras que previamente se probó con dos genes. Por tanto, la prueba se simplificó considerablemente.

Además, RIVM ha aumentado el número de ciclos (es decir, los aumentos) a uno irresponsable.

nivel alto. El número de aumentos solía ser 30, y se ha aumentado a 35. Este

dos cambios de la RIVM mostraron una práctica científica muy deficiente. Si durante

un proceso cambia el método, no hay más material de comparación. Entonces pensé, "esto

No puede ser cierto."

(…………)

Después de publicar mis preguntas y críticas sobre la prueba de PCR en LinkedIn, me enamoré

LinkedIn eliminado. Pedí tres veces que me volvieran a admitir en LinkedIn, pero esto

fue rechazado. Así que me prohibieron, ya no estoy en LinkedIn. Pidiendo motivación

Me dijeron que había violado las reglas internas de LinkedIn.

Entonces fui censurado científicamente.

"

 

Para quienes quieran profundizar en él:

Aquí el informe oficial completo del perito Dr. Peter Borger:

https://bpoc2020.nl/pdf/Peter%20Borger.pdf

 

Aquí está el enlace a la publicación científica del PCR, por RIVM y Erasmus, entre otros, en enero de 2020 en Eurosurveillance:

https://www.eurosurveillance.org/content/10.2807/1560-7917.ES.2020.25.3.2000045

Y vea una entrevista con Peter Borger en Café Weltschmertz aquí:


¡Difunde la libertad!

¡Comparte este artículo!

Suscríbete
Suscríbase a
invitado
Puede ser tu nombre real o un seudónimo
No requerido
0 comentarios
Comentarios en línea
Ver todos los comentarios
CommonSenseTV
nl Dutch
X
0
¿Cuál es su respuesta a esto?x