Noticias y opiniones sinceramente independientes

cstv donar
Por la libertad a través de la verdad
Buscar
Filtros
Buscar en los títulos
Buscar en el contenido de los artículos

Parte III: Nuestra democracia fallida - SOBRE LA DISCIPLINA DE KADAVER Y EL FALLO CONTROL DE LA REPRESENTACIÓN DEL PUEBLO

¡Difunde la libertad!

Sobre la disciplina cadavérica y la falta de control del parlamento

In parte 1 De esta serie se comprobó por qué tenemos administradores y representantes del pueblo cualitativamente inadecuados. La conclusión es que hay muy pocos candidatos de alta calidad en el mercado laboral político como para conseguir administradores y representantes del pueblo realmente buenos y calificados en los puestos políticos adecuados. Con 2,6 candidatos por puesto político, la pobreza es un activo importante.

La segunda parte traspasó el mito del contenido democrático de las elecciones.

El votante no tiene influencia sobre las campañas electorales, las listas electorales, la interpretación de los resultados electorales y las consecuencias que los partidos atribuyen a esto. El votante tampoco tiene influencia sobre la exclusión anticipada de ciertos socios de la coalición o el regreso de los partidos perdedores. Y las promesas electorales desaparecen durante las conversaciones de la coalición sin que se consulte a los votantes.

Ahora miramos el contenido democrático del parlamento, especialmente la Cámara de Representantes.

El sistema dual
En nuestro sistema tenemos tres poderes estatales; los poderes legislativo, administrativo y judicial.

Estos tres también se denominan trias politica y son la creación de un pensador francés ilustrado de principios del siglo XVIII, Charles de Montesquieu. Creía que el poder siempre debería estar dividido para que nadie (o un grupo pequeño) tuviera todo el poder. Charles de Montesquieu fue muy estricto; ningún dominio privado de un poder estatal sobre otro. De Montesquieu incluso consideró inadmisible la influencia.

Después de todo, tales prácticas dañan el principio de poder dividido. Fue influenciado por el filósofo inglés John Locke, quien creía que el gobernante debía reflejar la voluntad del pueblo.

El poder legislativo está formado por los administradores, por un lado, y el parlamento, por otro. Juntos hacen una ley que luego es implementada por los directores. La tarea de controlar a los directores recae en el parlamento; ¿Implementan la ley correctamente según lo acordado? A esto lo llamamos el sistema dual.

El poder legislativo es el gobierno junto con la Cámara de Representantes. Hacen una nueva ley y el Senado hace una especie de control de calidad. Si el Senado considera que la ley está bien, la ley entrará en vigor. Este también es el caso de la provincia. El Ejecutivo Provincial (GS - los administradores), junto con el Consejo Provincial (PS - parlamento), elabora un reglamento provincial. GS ejecuta, PS controla. Y no es diferente para los municipios. El alcalde y los regidores redactan una nueva ordenanza municipal junto con el Ayuntamiento. Implementos de B&W, el tablero comprueba.

Equilibrio de poder entre administradores y personas
En los Países Bajos, tenemos un estado constitucional democrático parlamentario basado en una Constitución.

Democracia, palabra que proviene del griego, significa literalmente gobierno del pueblo. De Montesquieu y Locke creían que el gobernador debería reflejar la voluntad del pueblo y que el poder no debería descansar en un grupo pequeño o una persona. Específicamente se traduce a hoy; debe haber un equilibrio de poder entre quienes gobiernan (gobierno, GS, B&W) y quienes son gobernados; los ciudadanos.

Debido a que es un poco difícil lograr que todos participen, existe la llamada "representación proporcional" bajo la apariencia del parlamento; la Cámara de Representantes, la Diputación Provincial y el Ayuntamiento. Deberían vigilar si el gobernador realmente está cumpliendo "la voluntad del pueblo". Los ciudadanos eligen el parlamento que debe respetar y defender sus intereses.

Por lo tanto, la tarea del parlamento ya comienza con la redacción de las leyes y reglamentos junto con el administrador. Se debe considerar cuidadosamente si la nueva ley sirve de manera equilibrada a los intereses del pueblo. ¿No afecta esta ley a determinados colectivos de ciudadanos de forma desproporcionada o determinadas empresas u organizaciones reciben una ventaja injusta? Piense en Shell que no paga impuestos a pesar de sus ganancias de miles de millones, por nombrar uno.

La Constitución ofrece una garantía de que el parlamento puede hacer lo que tiene que hacer. El párrafo 67 del artículo 3 dice: "Los miembros votan sin cargo". Es decir, sin influencias ni presiones externas.

Hasta aquí la teoría.

Parece nítido y claro. Sin embargo, esto es bastante diferente en la práctica. Me limitaré aquí a La Haya, pero las prácticas mencionadas también juegan un papel en la política provincial y municipal.

¿Debate político abierto? ¿Sistema dual? ¡No, disciplina cadavérica!
Durante la redacción de una nueva ley, llega un momento en que la Cámara de Representantes vota la propuesta.

Los miembros deben votar "sin cargo" (artículo 67 de la Constitución, párrafo 3). Pero en realidad existe una disciplina cadavérica: Vota como decida la dirección del partido. Si no, algo cambiará.

Parece populista, ¿no es así?

Sí, la disciplina cadavérica impuesta es abrumadora. En el período 2013-2016, se votaron 10.000 leyes, mociones y enmiendas (enmiendas); más de 1,5 millones de votos. Uno pensaría que también habría habido un número considerable de votos en contra de los diputados de la coalición. Después de todo, ¿quién ha experimentado en una asociación que cada propuesta de la junta siempre es aceptada por todos los miembros con el pleno consentimiento de todos, no es así? Bueno, en la Cámara de Representantes.

Datagraver, una empresa independiente especializada en recopilación de datos, demuestra que la disciplina de los partidos dentro de los partidos de la coalición en la Cámara de Representantes no es inferior al 99,999%. Cada miembro del parlamento en coalición siempre vota de acuerdo con la línea del partido impuesta. Los diputados de la oposición son algo "traviesos" que se atreven a desviarse de la línea del partido de vez en cuando.

¿Por qué los miembros votan sin cargo?

No cometer errores. Los parlamentarios juran lealtad a la Constitución y violan su deber jurado. Como ciudadano, debe intentar violar el artículo 1, el artículo contra la discriminación. Dile a tu BML qué 'Excesivo'
encuentra. Entonces serás denunciado, arrojado a los lobos y comido con piel y pelo y escupido.

Y como ve, somos iguales ante la ley, pero algunos son claramente más iguales que otros. Más sobre eso en la siguiente parte de esta serie.

Esta disciplina cadavérica garantiza a la coalición una mayoría en cada proyecto de ley, porque nunca hay votos en contra de los partidos de la coalición. Eso es increible. ¿Te imaginas que un votante del SP, VVD, GroenLinks o D66 siempre esté de acuerdo con todo lo que propaga ese partido en cualquier circunstancia? Yo no.

En resumen, los parlamentarios se prostituyen para obtener ganancias personales o de partido o lealtades personales fuera de lugar. Considera esto más importante que su lealtad al deber y al ciudadano y la Constitución. Eso es asqueroso; una parodia moral, ética y política.

Tjeenk Willing enfatiza en su conferencia De Ververkloosde Staat, el efecto tóxico de este método:
Nadie debería reclamar el monopolio del derecho final. También la mayoría política no'. También enfatiza que el acuerdo de coalición, junto con la disciplina cadavérica, silenciará cualquier forma de debate abierto.

Fortuyn está de acuerdo en que en las ruinas de ocho años de Purple: 'Puedes hacerlo una vez cada cuatro años el ganado votante, es decir, nosotros, para elegir una Cámara de Representantes y luego la élite político-administrativa determina cómo y en qué composición se nos gobierna ”.

¿Función de control? ¡Un hazmerreír!
¿Qué pasa con la función de control de la Casa? Esta verificación adopta la forma de preguntas parlamentarias. El ministro debe responder a una pregunta de un miembro del parlamento sobre un tema específico.

El diputado ha puesto los oídos en el suelo y cree que algo 'no va bien' y se está esforzando por preguntarle al ministro cómo está. Lamentablemente, estas cuestiones parlamentarias no son más que un ritual político superfluo, cuyo resultado se conoce de antemano.

En 2019, se hicieron 3078 preguntas, la mitad de las cuales no fueron respondidas a tiempo (3 semanas) y ni siquiera dentro de las 6 semanas (fuente: Het Parool). El récord es de 291 días y que bajo el lema 'precisión sobre velocidad'.

Sí, pero la sopa no se come tan caliente como se sirve y el retraso conduce a la cancelación.

Esa respuesta se hace poco a poco; no, se da información incompleta o incorrecta, se hace referencia a preguntas anteriores que tampoco fueron respondidas, etc., etc.

Lea las columnas de Pieter Klein de RTL, periodista de investigación 2019, y estremecerse. Lea sobre el asunto de los beneficios y cómo los gobiernos de Rutte siguieron una estrategia de encubrimiento orquestada desde arriba durante años y mantuvieron deliberadamente a la Cámara fuera del juego. ¡Actuar la injusticia fue elevado a la política del gobierno!

Y, y eso es muy lamentable, cuando salió a la luz el asunto, que comenzó hace 8 años, la Cámara Baja no tuvo el coraje de enviar a Rutte y su equipo a casa. ¿Qué quiere decir, deber con los ciudadanos? El gobierno también tiene la obligación de proporcionar información a la Cámara de Representantes. Ponemos al líder del gobierno Rutte bajo la lupa. Tiene una cantidad impresionante de mentiras detrás de su nombre; las muertes de civiles en Irak, el problema de Zijlstra, el Teevendal (asunto de las entradas), el impuesto a los dividendos, el asunto de las prestaciones y… la lista es interminable.

Mentir fue una vez un pecado político mortal e inevitablemente significaría tu partida. Mentir parece elevado a eso 'nueva normalidad'. La Cámara está fallando en su tarea; controlar y dirigir el gobierno. El contenido de Befehl-ist-Befehl, la disciplina cadavérica, es del 100 por ciento.

Conclusiones
El contenido democrático de la Cámara de Representantes es nulo dada la cadavérica disciplina que impera allí. El acuerdo de coalición bloquea cualquier forma de debate, lo que se puede atribuir, entre otras cosas, a la mala calidad de representantes, administradores y líderes de partido. Para obtener una explicación, consulte la Parte 1.

Es absolutamente despreciable que en el órgano que debe ser el letrero radiante de nuestra democracia, donde la democracia toma forma, forma, rostro y voz, gobierne con mano de hierro la dictadura del partido. Y quien no quiera escuchar morirá bajo la bota del top de fiesta; ya no está en la lista electoral en el
próximas elecciones! Y quien abandona el partido y forma una facción de un solo hombre, pierde cualquier forma de apoyo si depende de los jefes conjuntos del partido.

Por ley (!) Quieren regular que se discrimine a las facciones unicameral, los 'disidentes' y librepensadores que quieran entrar en un debate abierto. Su presupuesto debe ser reducido, tienen menos tiempo para hablar, un estatus de segunda clase como grupo, según el Nederlands Dagblad (5 de diciembre de 2016).

El gobierno socava estructural y profundamente la función de control de la Cámara al retener información crucial, no responder preguntas parlamentarias o responder demasiado tarde o recitar mentiras.

Luego, la Cámara se niega categóricamente a enviar a casa a ministros o secretarios de estado fracasados ​​y malvertidos. La Cámara se cagará el pañal cuando un gobierno tenga que ser notificado que ha engañado estructuralmente la pelota durante varios períodos gubernamentales (incluido el asunto de los beneficios).

La siguiente parte de la serie trata sobre la independencia del tercer poder estatal, el poder judicial.

Te deseo sabiduría
Karel Nuks

PARTE I - Sobre las debilidades y la pobreza

Parte I: Nuestra democracia fallida - SOBRE LA DEBILIDAD Y LA POBREZA TRUMP

PARTE II - Sobre el mito de la influencia de los votantes

Parte II: Nuestra democracia fallida - SOBRE EL MITO DE LA INFLUENCIA DEL VOTANTE


¡Difunde la libertad!

¡Comparte este artículo!

Suscríbete
Suscríbase a
invitado
Puede ser tu nombre real o un seudónimo
No requerido
1 reacción
mas viejo
mas nuevo más votado
Comentarios en línea
Ver todos los comentarios
CommonSenseTV
nl Dutch
X
1
0
¿Cuál es su respuesta a esto?x