Noticias y opiniones sinceramente independientes

cstv donar
Por la libertad a través de la verdad
Buscar
Filtros
Buscar en los títulos
Buscar en el contenido de los artículos

Parte VI: Nuestra democracia fallida: SOBRE LA DEMOCRACIA Y LA EXPERIENCIA

¡Difunde la libertad!

ACERCA DE LA DEMOCRACIA Y LA EXPERIENCIA

Por qué fracasa nuestra democracia: fin (6)

'Esos votantes no determinan los resultados de las elecciones, sino la gente que cuenta los votos' - Josef Stalin

La caja roja mágica
Las partes 1 a 5 examinaron hasta qué punto vivimos en un estado constitucional democrático constitucional. Mi conclusión ya sigue. La democracia de hoy es un estado en el que una casta política impone su forma de democracia al pueblo.

A menudo se apartan de las leyes que hicieron e impusieron.
a los ciudadanos (Grapperhaus, por ejemplo). El votante hace una casilla roja y así da carta blanca a cualquier político. Después de todo, se desconoce durante la votación quién terminará finalmente con el poder.

El político electo vuelve a emitir su voto en nombre del votante para imponer leyes, reglamentos, impuestos, restricciones a los derechos civiles, guerras, funcionamiento de los bancos y otros monopolios de servicios al votante. Los políticos aseguran que pueden deducir de esa mágica caja roja que el elector automáticamente está de acuerdo con todo lo que quieran imponer con su voto.

Si no se adhiere a las reglas impuestas, la casta política las impondrá con los medios del poder; multas, sanciones, escuchas clandestinas, seguimiento del comportamiento de navegación y tráfico de correo electrónico, BOA, policía, procesamiento, privación de libertad, policía antidisturbios, ejército.

Porque, argumentan, has hecho un cuadro rojo para que estés de acuerdo con todo lo que creemos que es correcto. Incluso si no hiciste una caja mágica roja, tendrás que ajustarte a lo que los políticos dicen que es la voluntad de la mayoría de la gente. Incluso con una participación electoral de menos del 50 por ciento.

La realidad es que al emitir su voto, simplemente está adivinando si algo importante para usted se hará realidad. Por eso, cada vez son menos las personas que ven la utilidad de votar.

Problema 1: los partidos políticos proporcionan todos los candidatos para cualquier cargo político. El número de disponibles
los candidatos adecuados para la compleja tarea sustantiva y administrativa es, por lo tanto, excepcionalmente delgado
Hay aproximadamente 32.000 miembros de partidos políticos disponibles para aproximadamente 12.000 cargos políticos; Hay pocas posibilidades de que haya un candidato verdaderamente adecuado para cada cargo político. Por ejemplo, los políticos aterrizan en posiciones de las que desconocen el contenido y / o no tienen idea de cómo dirigir la organización.

Mi sugerencia - Directores sustancialmente expertos en todos los puestos administrativos.
Necesitamos gerentes exitosos probados, capacitados en su campo y no de círculos políticos. Cómo lo conseguimos se explica a continuación. Gestionar a los expertos en contenido sobre la base del contenido y no sobre la base de sentimientos políticos, corrección política, los problemas del día, incidentes o prioridades reclamadas y sin fundamento. Solo encontramos políticos en el parlamento (Tweede Kamer). De esta forma, al menos se recupera la dualidad entre gobierno y parlamento.

Problema 2 - Los mecanismos de La Haya reducen la influencia del votante a cero
Debido a que los jefes de los partidos (líderes de partidos, líderes de partidos e incluso ministros) "interpretan" los resultados después de las elecciones, nunca se sabe con certeza cómo será una coalición independientemente de la proporción de votos entre los partidos. El aplauso durante la formación de la coalición significa que también los partidos perdedores pueden regresar a un gabinete y las promesas electorales se intercambian sin el consentimiento del votante.

Además, el votante nunca sabe qué acuerdo de coalición resultará en este regateo. Algunos partidos también son excluidos de la participación en la coalición antes de las elecciones. Por lo tanto, el votante no tiene elección ni influencia de facto; elige a ciegas y espera que todo salga bien.

Mi sugerencia: formar una coalición que incluya un esquema de acuerdo de coalición antes de las elecciones.
Cada partido debe estar representado en al menos una, posiblemente dos coaliciones. Un partido puede (en parte) perder su propio huevo en cada coalición potencial y, por lo tanto, (quizás) seguir siendo reconocible para el votante. El votante vota por una coalición con un esquema de acuerdo de coalición. La coalición ganadora tiene el acuerdo de coalición implementado por administradores profesionalmente expertos. La coalición obtiene escaños según el porcentaje de votos que obtuvo. Los otros escaños se asignan porcentualmente a partidos que no están en la coalición.

Al elegir una coalición, el votante generalmente sabe qué esperar. Ahora no.

Problema 3: la disciplina cadavérica en la Cámara de Representantes es mortal para nuestra democracia
El 99,999% de los votos de la coalición en la Cámara de Representantes (fuente: Datagraver.nl) se ejecuta estrictamente a través de la línea del partido impuesta. Conclusión: los diputados están votando ganado.

Violan su juramento y la Constitución, pero aparentemente eso no importa. Entonces, el gobierno siempre obtiene una mayoría para cualquier propuesta que presente. Además, debido a que la coalición siempre se sale con la suya, los partidos de oposición pueden mantenerse alejados.

Esto deja a grandes grupos de votantes en el frío. De lo que consideran importante, algo rara vez se considera realmente seriamente, y mucho menos se comprende. En un país donde, según los políticos, todos cuentan, eso es francamente abyecto.

Mi sugerencia: elegir una coalición con un acuerdo de coalición.
La posibilidad de que una coalición artificial (Kok I y II con VVD / PvdA / D66, Rutte II con VVD / PvdA) pueda presentar un acuerdo de coalición aceptable para el votante es pequeña. El votante rechazará tal coalición sobre esa base. Las coaliciones extrañas e incomprensibles que surgieron simplemente para formar una mayoría también pueden ignorar a los votantes.

Si el votante no lo ve, el votante al menos sabrá qué elegir. Ahora no.

Es posible que la coalición elegida no tenga mayoría en la Cámara. Este no es un problema de derecho constitucional. Obliga a la coalición a buscar el apoyo de otros partidos, la oposición, a fin de obtener una mayoría para cada propuesta legislativa y política. De esta forma se libera el debate público y político, ahora estructuralmente castrado por la disciplina cadavérica. De esta forma, los ciudadanos que no optaron por la coalición definitiva obtienen un voto. Me parece que es una democracia óptima.

Problema 4 - La omnipotencia absoluta del ejecutivo sobre los poderes legislativo y judicial
Junto con el gobierno (poder ejecutivo), la Cámara de Representantes forma parte del poder legislativo. Debido a esta disciplina cadavérica en la Cámara de Representantes (99,999% de votos a través de la línea del partido), el gobierno está persiguiendo a cada
factura sin esfuerzo a través de la Cámara. Estos casi nunca son despedidos por el Senado, que tiene que aprobarlos.

Entre 2016 y 2019, el Senado discutió alrededor de 880 proyectos de ley. Solo 5 no llegaron a la meta. Eso es 0,56%. (Fuente: firstekamer.nl)
El poder judicial también está completamente dominado por el gobierno. No solo a través de las leyes que dictan a las que el juez debe adherirse, sino también porque literalmente cada juez es designado por
el gobierno a través de líneas estrictamente políticas. ¿A qué te refieres con juez independiente?

Específicamente, no más de diez jefes de partido (líderes de partido, líderes de partido, posiblemente ministros) presionan a los parlamentarios de la coalición (75 personas +1 es una mayoría) y determinan lo que sucede en los Países Bajos.
¿Democracia? Trias politicas, poder dividido entre legislador, albacea y juez? ¿A qué te refieres? Es una completa farsa, anatema.

Mi sugerencia: elija directamente quién se unirá a una publicación en el tablero.
Los directores son elegidos democráticamente por y por personas en el campo. Derecho a votar y presentarse a las elecciones por la disciplina y por la disciplina. Por ejemplo, los ministros y secretarios de estado de
La justicia proviene del campo del derecho elegido por personas del campo; profesores, profesores de ciencias jurídicas, sus estudiantes, abogados, etc. Al menos todavía tienen
(algo) de información sobre lo que está sucediendo en la profesión, conocer los desarrollos, saber dónde se aprieta el zapato.

Votan directamente por una persona y, a diferencia de ahora, votan a ciegas por la primera persona de una lista electoral. Los abogados que son miembros de un partido político y / o abogados con un cargo (anterior) oficial no tienen derecho a votar ni a presentarse como candidatos debido a un posible conflicto de intereses.

De la misma manera, también se pueden elegir administradores para los demás ministerios. Piense en el personal educativo que elige un ministro, los asesores financieros y contadores de Finanzas, las personas en
el sector social para su industria, pescadores y agricultores, ya saben a lo que me refiero. En todos los casos, la legislación puede beneficiarse cualitativamente de la experiencia sustantiva del director.

El alcalde y el Comisionado del Rey también son elegidos directamente por el ciudadano. Y dado que estos son puestos de la junta, se aplica lo mismo que para otras posiciones de la junta; calidad de gestión probada y experiencia profesional en al menos una cartera que reciben. Los políticos o (ex) funcionarios públicos con conexiones en la política no son elegibles.

También son elegidos el Senado, el fiscal (Ministerio Público), los miembros del Consejo de Estado, el Consejo Económico Social, el Tribunal de Cuentas y todos los demás órganos consultivos. Todas estas publicaciones
ahora se rellenan a través de líneas estrictamente políticas y se extraen de ese pequeño grupo de no más de 32.000 candidatos. Creo que ese estanque con controladores expertos en contenido potencialmente buenos con
La capacidad de gestión es mucho, mucho mayor y ahora hay mucho talento en desuso.

Para evitar que los ciudadanos acudan sin cesar a las urnas, pueden elegir la forma en que los consejos provinciales eligen ahora al Senado, la elección en varias etapas.

En definitiva, ya no políticos, sino administradores con experiencia en contenidos en un puesto directivo. La elección puede tener lugar a través de varias etapas y son de una calidad democrática superior a la situación actual, por lo que se vota a ciegas para cualquier político.

Esta forma de elegir resuelve una serie de problemas. En primer lugar, la lealtad al partido que ahora se impone en la Cámara de Representantes contra sus propios ministros y / o coalición ya no juega un papel. El debate no es
un truco para el escenario y enviar a un ministro fracasado se vuelve más fácil.

De esta forma la dualidad entre ejecutor (gobierno) y controlador (Cámara de Representantes) vuelve a tomar forma. Una dualidad que ahora solo existe sobre el papel.

En segundo lugar, la calidad de la legislación mejorará mucho. Los proyectos de ley deficientes o políticamente oportunistas de la coalición en la Cámara Baja serán torpedeados en términos de contenido por el ministro sustancialmente experto. Los proyectos de ley de un ministro ya no se redactan a través de líneas políticas de partido y deben ser apoyados por la mayoría de la Cámara.

Y la legislación introducida por el propio ministro probablemente también será de mejor calidad debido a su experiencia. Dejar ir una legislación de mierda sobre el ciudadano desprevenido es mucho menos probable.

Problema 5 - El gobierno poco confiable
De la forma en que está redactada ahora, la Ley General de Derecho Administrativo garantiza que los ciudadanos casi siempre saquen el vaso cuando no estén de acuerdo con una decisión del gobierno. Incluso si se demuestra que el ciudadano tiene razón ante el tribunal administrativo más alto, el gobierno puede volver a tomar la misma decisión sin cesar.

Los abusos dentro de los municipios, provincias y ministerios están muy arraigados y son generalizados. Véase más arriba parte 5. El equilibrio de poder entre ciudadano y estado está profundamente perturbado. Por eso viene político-oficial
El dispositivo casi siempre está ileso, sin importar con qué frecuencia o en qué medida se haya engañado a los ciudadanos, se malinterprete el contenido o se desperdicie el dinero de los impuestos.

Y los políticos fracasados ​​simplemente terminan en la siguiente posición administrativa u otra posición divertida por la puerta trasera. Porque así funciona el circuito.

Mi sugerencia: los directores se vuelven responsables solidariamente.
Los emprendedores tienen un riesgo empresarial. Si un emprendedor se pierde, él mismo tiene que preocuparse por ello. A menudo tanto financiera como personalmente. Esto también se aplicará a administradores y altos funcionarios. Los fallos de Pikmeer ahora se interponen en el camino de esto. La declaración ya no está reservada para los compañeros de la junta o los representantes del pueblo, como es el caso ahora. El sistema es como el fútbol: dos amarillos son rojos.

¿Le sorprendió mintiendo o reteniendo información o evitando responder preguntas parlamentarias o responder demasiado tarde? ¡Tarjeta amarilla! Dos veces amarillo, es rojo. Por fraude, corrupción, falsificación,
nepotismo, etc., etc., instantáneamente rojo. Lo mismo para los altos funcionarios. Si insulta su posición de confianza, hay un castigo apropiado. Tarjeta roja significa despido y automáticamente responsabilidad solidaria por ello
todos los costes (salariales) incurridos y los daños sufridos.

Si corresponde, el enjuiciamiento penal se inicia de inmediato. En resumen, el riesgo para el conductor es como el riesgo para el empresario. Eso parece bastante estricto, pero ciertamente no lo es. Los ciudadanos son castigados de manera desproporcionada y sin ceremonias por los delitos más pequeños. Vea cantidades importantes en el sitio de OM y compárelas con otros países. La ignorancia administrativa o los asuntos de encubrimiento pueden afectar a grupos de población o industrias enteras de manera muy severa y durante mucho tiempo.

Medidas de flanqueo, mis sugerencias
Se necesitan varias medidas de acompañamiento para prevenir los excesos tanto como sea posible.

• Evite el abuso de poder: el abuso de poder aumenta cuanto más tiempo se sientan los conductores. Es por eso que ningún director ha estado en el cargo por más de un máximo de dos veces cuatro años. Si se requiere una renuncia provisional, se aplica el máximo de dos períodos de junta. Después de eso, ya no pueden ser elegidos para ningún cargo administrativo o parlamento. Lo mismo ocurre con los representantes del pueblo.
• La voluntad del pueblo se aplica directamente - Referéndums vinculantes a nivel local, regional y nacional.
• Protección de los derechos civiles: el establecimiento de un tribunal constitucional, elegido democráticamente como se describe anteriormente.
Tarea 1: Guiar la redacción de una nueva Constitución de la misma manera que en Islandia cuando los ciudadanos escribieron una nueva Constitución de forma interactiva entre sí.
Tarea 2 - Prueba de las leyes existentes contra la nueva Constitución, especialmente aquellas leyes donde los derechos civiles pueden ser violados.
• Independencia del poder judicial - El establecimiento de un jurado laico en el poder judicial como es habitual en los países anglosajones. El juez custodia el proceso, el jurado determina culpabilidad o inocencia. Esto garantiza la independencia del poder judicial y contrarresta el dominio masivo que ahora tiene el fiscal (Ministerio Público) en la sala de audiencias.
• La votación en blanco es posible y puede dar lugar a elecciones inválidas: cuando los votantes no pueden elegir una coalición que sea aceptable para ellos, pueden votar en blanco. Si el número de votos en blanco es mayor que el de cualquier coalición, los partidos deben volver a hacer sus deberes. Esto evita manipulaciones clandestinas en la formación de coaliciones. Un proceso en el que el votante no tiene influencia en este momento.
• Prevención de la disciplina cadavérica rompiendo el poder de los jefes de partido: los datos se pueden utilizar para deducir el comportamiento de voto de los representantes del pueblo. Cuando las cifras muestran que hay una disciplina cadavérica dentro de la coalición, se reduce el porcentaje de escaños de ese partido y se le niega a la dirección del partido todo acceso directo e indirecto o influencia en cualquier circuito político de cualquier forma.

ranuras
¿Es la democracia un buen sistema ?, le preguntaron a Winston Churchill. No según él, pero de todos los sistemas era el menos malo. Esa es una debilidad pur cantó. Hemos tenido un gobierno más o menos democrático en los Países Bajos durante unos cuatrocientos años. Pero nuestro Estado de derecho democrático constitucional está profundamente enfermo.

He tratado de descubrir una serie de causas fundamentales de los numerosos abusos en los Países Bajos políticos y administrativos. Antes de eso, investigué mucho sobre las fuentes, leí sobre derecho constitucional y administrativo, utilicé el conocimiento de otros y pude recurrir al trabajo de investigación sólido de terceros.

¿He leído todo? No, eso es imposible, pero confié en fuentes sólidas, acreditadas y confiables. Y he tratado de redactarlo de tal manera que no se necesita un título en derecho o ciencias políticas para entenderlo. Es normal que un producto o servicio se mejore constantemente. Sin embargo, nada viene de la renovación administrativa (fuente: denederlandsegrondwet.nl). He intentado dar un impulso a algunos
de los problemas fundamentales.

¿Son maravillosas mis sugerencias? No, definitivamente no. Ciertamente hay algo que decir al respecto. Especialmente aquellos que tienen interés en el sistema actual sin duda quemarán todas mis sugerencias. Sin duda, mis ideas pueden mejorarse, complementarse, desarrollarse o perfeccionarse. La casta política actual, sin embargo, insiste en que el sistema actual está funcionando bien. Eso es cierto, pero solo para ellos, por supuesto.

¿Mis propuestas lo resuelven todo? No claro que no. Todos los sistemas tienen sus inconvenientes. Eso no es un problema mientras queramos reconocerlos, siempre y cuando no tratemos de esconderlos bajo la alfombra políticamente correcta, sino que busquemos juntos soluciones constructivas en una conversación abierta. Este ya no es el caso de ninguna manera.

La situación actual en los Países Bajos está aumentando la presión sobre la casta política y mucha gente está pensando en cómo se pueden hacer las cosas de manera diferente. Desde personas que simplemente usan su sentido común hasta personas con tres títulos a su nombre. Personas de todos los ámbitos de la vida posibles. La diversidad es enorme, pero tienen una cosa en común; están hartos del régimen de la casta político-administrativa actual.

Desafortunadamente, muchas historias terminan con "Y luego vino un elefante con un gran hocico y sopló la historia". La casta política en el poder resistirá un levantamiento tan drástico, una revolución en los Países Bajos administrativos, si se quiere. Eso es cierto incluso para cualquier cambio menor que potencialmente limite su poder. La política siempre, siempre y exclusivamente, se trata de poder. No quién tiene razón, sino quién tiene razón. No importa a quién se perjudiquen sus intereses, cómo se presenten los "hechos", qué se debe encubrir, a quién se debe comprar o presionar.

Eso debe cambiar. Eso se puede hacer de otra manera. Holanda se merece algo mejor.
Te deseo toda la sabiduría,
Karel Nuks

Esta fue la última columna de las seis partes de Karel Nuks.

Vea las partes anteriores aquí:

Parte 1
https://commonsensetv.nl/deel-1-onze-falende-democratie-over-het-zwaktebod-en-armoe-troef/

Parte 2
https://commonsensetv.nl/deel-ii-onze-falende-democratie-over-de-mythe-van-de-invloed-van-de-kiezer/

Parte 3
https://commonsensetv.nl/deel-iii-onze-falende-democratie-over-kadaverdiscipline-en-falende-controle-van-de-volksvertegenwoordiging/

Parte 4
https://commonsensetv.nl/deel-iv-onze-falende-democratie-de-onafhankelijkheid-van-de-rechter/

Parte 5
https://commonsensetv.nl/deel-v-onze-falende-democratie-over-burgers-en-bestuurders-de-bestuurscultuur/


¡Difunde la libertad!

¡Comparte este artículo!

Suscríbete
Suscríbase a
invitado
Puede ser tu nombre real o un seudónimo
No requerido
4 comentarios
mas viejo
mas nuevo más votado
Comentarios en línea
Ver todos los comentarios
CommonSenseTV
nl Dutch
X
4
0
¿Cuál es su respuesta a esto?x